在《联合报》副刊的“人生对话”专栏中，女作家谈“婚姻与家庭”的《在河之洲》文中，胡美丽回答了两个问题。
问：男主外，女主内，有什么不好？
胡美丽答：
没什么不好，如果是自由选择的话。
但有的女人爱主外，而且比男人还主得好，强制她主内，就是不平等；要是有男人爱主内，强迫他主外也是
待。所以争取女权，其实只是争取“人”权：男人和女人一样需要解放。如果妇女想走出厨房，过九点到五点的生活，喜欢理家的男人就应该有胆量说：“我爱厨房”争取主内的男权。
问：台湾真的有男女不平等的问题吗？
胡美丽答：
台湾有男女不平等的问题，就好像观光饭店中有蟑螂一样，分明在汤里都煮
了还死不承认。举几个数据的例子。资料显示，台湾女硕士的薪水只有男硕士的百分之八十八点零九，女学士的薪水是男学士的百分之六十五点六，而小学毕业的女生，就只有同学历男生的百分之四十九点九，还不到一半。
这叫做同工同酬吗？
试考院的资料说，在所有女
公务员中，百分之九十一任低职位，百分之零点四占高职位。相对的，男公务员中，低职位的只有百分之七十二点三，高职位的却有百分之三点七。这又叫做机会均等吗？
男人说台湾没有男女不平等的问题，还可以谅解，他们或许是道知不，或许是有意地保护既得利益。妇女自己也
足地说“我们没有妇女问题”就未免太缺乏自觉了。自己的权利自己不争取，难道还要依靠男人吗？·回应与挑战·
让强者自强，弱者自弱
胡女士：
纵管这封信略嫌唐突，但看过阁下在联合副刊就“婚姻与家庭”所作讨论之后，我认为这封信自有其存在的必要，尤其针对阁下这位“伟大”的女权“急先锋”
很显然地，阁下亦不过是众多盲目迷信“数字游戏”的俗人中的一员，我甚至近乎失去理性地认为，阁下恐怕曾经受过男
待。自然地，我已经很
鲁地丧失男应有的风度及素养，但是既然阁下再三强调“男女平等”那么我这封信当然也无丝毫轻蔑及侮辱的意味，阁下认同否？毋庸置疑地，任何正常的男无论在适应力、学习力、反应力，以及耐力方面部超越女、至少在比例上占有绝对的优势，至于类似阁下如此这般的“超人”那也是微乎其微。我建议阁下将“争取女权”的论调向那些“超人”们发表，甚至可以组织个什么“俱乐部”、“同盟会”之类的组织，利用空档发发谬论、放放厥词，我绝对赞成，甚至捐款协助筹备。而对于其余缺乏主见的妇女们，我斗胆地“求”你少开尊口，除非阁下已有“整肃”“钥匙儿童”的方案抑或其他有“建设
”的卓见，否则阁下恐怕将成为糟蹋善良家庭制度的刽子手，背上反伦理道德的大黑锅。阁下痛责多数女
不懂自觉、缺乏争取，并且奉劝她们莫要依靠男人，完全是美式女权主义者的翻版，但仔细思量，阁下身为淡大英文系副教授，有此观念乃想当然耳，只是可怜这班学生，在您悉心调教下是否也同为狼狈？写到此，一恸。颂福安
·回应与挑战·
我爱女权主义者
美丽小姐你好！
我最近看报看得很痛快，因为有你和龙应台这种笔下功夫好的同志、同胞，把我的观念说出来。
我的信一方面是你诉告，我对你的共鸣，另一方面，我要用西式的表达方法你诉告：“我爱你。”
我是个赳赳武夫（三十岁、一百七十六公分、七十公斤、健壮、职业军人），指挥过大军，自认很尽职、负责，很有男
气概，但是，我完全赞同你的看法。不过像我这种“大男人”说实在，目前并不多，所以请你加油。
m.iSjxS.cＯM