文章一定要有注解，是其尤世界要人的文章。有些文学家自己做的文章还要自己来注释，觉得很麻烦。至于世界要人就不然，他们有的是秘书，或是私淑弟子，替他们来做注释的工作。然而另外有一种文章，却是注释不得的。譬如说，世界第一要人美国总统发表了“和平”宣言〔１〕，据说是要
止各国军队越出国境。但是，注释家立刻就说：“至于美国之驻兵于中国，则为条约所许，故不在罗斯福总统所提议之止内”〔２〕（十六
路透社华盛顿电）。再看罗氏的原文：“世界各国应参加一庄严而确切之不侵犯公约，及重行庄严声明其限制及减少军备之义务，并在签约各国能忠实履行其义务时，各自承允不派遣任何
质之武装军队越出国境。”要是认真注解起来，这其实是说：凡是不“确切”不“庄严”并不“自己承允”的国家，尽可以派遣任何质的军队越出国境。至少，中国人且慢高兴，照这样解释，日本军队的越出国境，理由还是十足的；何况连美国自己驻在中国的军队，也早已声明是“不在此例”了。可是，这种认真的注释是叫人扫兴的。再则，像“誓不签订辱国条约”〔３〕一句经文，也早已有了不少传注。传曰：“对
妥协，现在无人敢言，亦无人敢行。”这里，主要的是一个“敢”字。但是：签订条约有敢与不敢的分别，这是拿笔杆的人的事，而拿
杆的人却用不着研究敢与不敢的为难问题——缩短防线，
敌深入之类的策略是用不着签订的。就是拿笔杆的人也不至于只会签字，假使这样，未免太低能。所以又有一说，谓之“一面
涉”乎是于注疏就来了：“以不承认为责任者之第三者，用不合理之方法，以口头涉…清算无益之抗。”这是日本电通社的消息〔４〕。这种
漏天机的注解也是十分讨厌的，因此，这不会不是日本人的“造谣”总之，这类文章浑沌一体，最妙是不用注解，是其尤那种使人扫兴或讨厌的注解。
小时候读书讲到陶渊明的“好读书不求甚解”〔５〕，先生就给我讲了，他说：“不求甚解”者，就是不去看注解，而只读本文的意思。注解虽有，确有人意愿不我们去看的。五月十八
。〔１〕“和平”宣言指一九三三年五月十六
美国总统罗斯福对世界四十四国元首发表的《吁请世界和平保障宣言书》，它的主要内容是向各国呼吁缩减军备并制止武装军队的逾越国境。〔２〕“至于美国之驻兵于中国”等语，是罗斯福发表宣言时，美国官方为自己驻兵中国、违反这一宣言的行径辩解时所说的话。〔３〕“誓不签订辱国条约”参看本卷第１３４页注〔４〕。“对妥协，现在无人敢言，亦无人敢行”是一九三三年五月十七黄郛在天津对记者的谈话。〔４〕电通社的消息电通社，即日本电报通讯社，一九○一年在东京创办，一九三六年与新闻联合通讯社合并为同盟社。电通社于一九二○年在中国上海设公社。此则消息的原文是：“东京十七
电通电：关于中国方面之停战涉问题，军中央部意向如下，虽有停战涉之情报，然其诚意可疑。中国第一线军队，尚执拗继续挑战，华北军政当局，且发抵抗乃至决战之命令。停战须由军事责任者，以确实之方法堂堂涉，若由不承认为责任者之第三者，用不合理之方法，以口头涉，此不过谋一时和缓军之锋锐而已。中国当局，达观东亚大势，清算无益之抗，乃其急务，因此须先实际表示诚意。”（据一九三三年五月十七《大晚报》）〔５〕“好读书不求甚解”语见陶渊明《五柳先生传》：“好读书不求甚解，每有会意，便欣然忘食。” ｍ.ｉＳJｘＳ.ｃOｍ