章节说里有人怼我，说我不该污蔑国内的军工，并且认为运-8及其原型安-12没我说的那么差。
好吧，我来扯一扯的这个问题。
首先说一下国内的军工。
这几年兔子各种大建，海陆空都有大量先进装备装备部队，这些功绩不容抹杀。
但如果要说兔子的军工企业都非常优秀，这话我真说不认同。
有优秀的，就有垃圾的。
比如说成洛马搞定了歼-10，又搞定了歼-20，真是牛
大了。可沈霍伊呢？除了把苏-27系列各种改，他们干了什么？改了多么那年，居然还没吃透。前不久有飞行员驾驶歼-15坠毁牺牲，据说就是他们没能把飞控中的缺陷搞定。
当初四代机选型候时的，沈霍伊也提
了自己的方案。这个方案甚至在沈霍伊的对外宣传上还能看到其原型。那个方案就是个笑话，差点就成了我们的‘t-50’。除了沈霍伊，我们的轻武器也是一坨屎，这其中能黑的地方太多了。
轻武器这玩意其实基本设计早就没什么神秘的，关键在于有没有用心去生产。我们出过不同工厂的同型号步
，弹匣居然不能通用的破事。还出过栓动式狙击步的栓
拉不顺的破事。别以为这是什么很难的技术。
这种机加工上的低劣错误连江浙一带最低等的民企都不会犯，因为犯这种错立马就没订单，会混不下去的。
出这种破事纯粹是工厂管理垃圾的令人咂舌。
别跟我说全国的军工都是
的，盛名之下，其实难副。垃圾那里都有。说回到运-8。
先说运-8的原型安-12，这款运输机的原型是苏联民航淘汰的安-10…，客机。
安东诺夫设计局修改了安-10的后机身和机尾，就把一架原本连民航都不接受的客机给改成了军用的安-12。
这样就跟我说安-12的野战起飞能力很强？别逗了，好不好！
跟c-130比，安-12就是渣渣。
c-130的野战起降能力是世界公认的，它甚至可以在没有跑道的土制地面上起降，不需要任何平整工作。
安-12和运-8则根本不具备短距起降能力，因为它们的原型机是客机。是客机啊！
而c-130空载起飞距离不到五百米，重载起飞距离也就一千冒头。而且c-130曾经完成过在航母上起降的实验，c-130的皮实耐
可见一斑。换安-12和运-8来试试？经得住弹
器和阻拦索的暴力拉扯么？最低时速
足航母起降的要求么？c-130的机翼大，翼载小，最低时速甚至可以到185公里。这意味着什么？意味着c-130可以改成加油机给直升机加油。
最低时速248公里的安-12/运-8能干这活吗？不能，会因为速度不够而坠毁的。
美军把c-130用了几十年，一直都当做前线战术运输机主力，无可替代。这份荣誉不是侥幸。
安-12呢，苏军自己都嫌弃。它从上世纪七十年代开始退役，上本基被伊尔-76给取代了。
至于兔子的运-8，我说句不好听的，这是对安-12的拙劣仿制。安-12就够烂了，运-8更烂。
早期型的运-8跟安-12比，空重多了四吨，最大载油少五吨，最大载重少2。5吨，最大载重下航程少五百公里，最大巡航时速少120公里。这些缺陷花了快二十多年才改正过来。
兔子这么些年造的运-8数量太少了，这固然跟国防策略有关。可这么烂的飞机，真心没什么好造的。
兔子家的军工产品有优秀的，也有差劲的。
要我夸运-8，我真夸不出口。反正都是抄，当年还不如抄c-130呢。
有不同意见的，
来怼！
Ｍ.ＩsＪＸs.ＣｏＭ